« Il n'y a rien de nouveau sur le soleil.
L'instruction ministérielle n° 500 de 1975 (de mémoire) régissant l'emploi de la force au maintien de l'ordre donnait déjà la possibilité d'utiliser immédiatement et sans sommations la force et les armes lorsqu'il y avait légitime défense de soi-même ou d'autrui (article 122-5 du code pénal) ou qu'il n'y avait pas d'autre moyen de défendre la position tenue (code pénal article 431-3 alinéa 4), après sommations répétées une seule fois.
Le nouveau texte ne fait que remettre à jour la nomenclature des armes en dotation dans les unités de forces mobiles (escadrons de gendarmerie mobile et compagnies républicaines de sécurité). Je cite "Le présent décret définit avec précision les caractéristiques techniques des armes à feu qui peuvent être utilisées par les forces de l'ordre pour le maintien de l'ordre public : en règle générale, seules les grenades lacrymogènes et leurs lanceurs sont autorisés. Le décret définit également les caractéristiques des armes à feu qui peuvent être utilisées dans les situations prévues au quatrième alinéa de l'article 431-3 du code pénal (lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre la force publique ou lorsque cette dernière est dans l'impossibilité de défendre autrement le terrain qu'elle occupe)".
Il y a belle lurette que, par exemple, les grenades offensives (armes de guerre) étaient utilisées. Certains manifestants y ont laissé une main pour avoir voulu en relancer. Ont fait leur apparition plus récemment les lanceurs de grenades (sortes de mortiers d'épaule) et les munitions non léthales type armes à balles en plastique. Le FAMAS, fusil d'assaut de l'armée française, a remplacé le MAS 36 et le MAS 49 modifié en 1956 il y a de nombreuses années avec le défaut d'avoir une crosse en matériaux composites quand les MAS avaient une crosse en bois prolongée d'une efficace plaque d'acier, très convaincante. Les cas d'usage des armes à feu en maintien de l'ordre sont rares et ont surtout concerné la Nouvelle-Calédonie quand la situation était insurrectionnelle. Dans ces situations, les premiers mis en cause sont les gendarmes et policiers, généralement placés en garde à vue et mis en examen, soi-disant à titre conservatoire pour la protection de leurs intérêts.
Le groupement blindé de gendarmerie mobile, qui est équipé de blindés légers (que les vulgaires, c'est à dire ceux qui n'ont pas eu la chance de servir dans l'Arme Blindée et Cavalerie ;-)) , appelleront des chars, mais ils ont des roues à la place des chenilles, de Satory, a été créé après mai 68 pour défendre la capitale et plus particulièrement les institutions). Des canons de 90 mm, c'est quand même autre chose que des armes à répétition!
S'agissant des réservistes, je ne vois pas où est le problème. Il y a toujours eu des réservistes en France, seules les modalités de recrutement de cette réserve ont changé après la suspension du service national.
Auparavant, les conscrits étaient mobilisables "en premier rideau" durant l'année qui suivait la fin de leur service national, avec les anciens militaires de carrière qui avaient une disponibilité dont la durée dépendait de leur âge. Aujourd'hui, les réservistes sont des volontaires qui ont suivi une préparation militaire ou civile pour la police et qui signent un contrat d'engagement spécifique (mais qui dans les deux cas ne peuvent pas être employés au maintien de l'ordre), avec toujours les anciens militaires de carrière, tenus à une disponibilité différée jusqu'aux environs de soixante ans, me semble-t-il.
On est encore loin de la garde nationale américaine.
Je signale qu'en France les policiers ne peuvent tirer qu'en cas de légitime défense alors que les gendarmes peuvent tirer dans d'autres cas après une simple sommation (barrage forcé  par exemple) grâce à une loi votée sous Vichy, toujours en vigueur, même si actuellement des règlements internes subordonnent cet usage des armes à un certain nombre de conditions (proportionnalité de la riposte, simultanéité de la réaction ...).
Non, personne n'a fait passer en douce une loi scélérate destinée à flinguer en toute légalité le moindre manifestant qui brandit innocemment sa pancarte inoffensive avec un slogan plus ou moins bien choisi.
Je suis surpris par la réaction suscitée par ce texte. Ce n'est pas un hoax mais comme pour les hoax, il faut prendre le temps d'examiner avant de réagir. Nous ne sommes peut-être pas du monde mais le monde ne fait pas tout en fonction de nous seuls. Tout cela existe depuis longtemps, sans remonter aux époques chères à nos coeurs, où, pour autant, beaucoup de choses étaient, sinon permises, du moins admises. Je partage d'ailleurs l'analyse d'Anne-Lys, suivant Jean Dutourd dans son "Feld-Maréchal von Bonaparte" qui imagine ce qu'aurait été l'Histoire si un élément déclencheur avait été modifié par les circonstances. Napoléon lui-même à Sainte-Hélène jugeait que si Louis XVI était monté à cheval et avait conduit les troupes, le destin de la France en eût été changé.
Si je comprends bien, les forces de l'ordre, même si l'on n'approuve pas à juste titre leur engagement dans certains cas, devraient donc accueillir les balles avec philosophie et simplement user de persuasion pour remettre les brebis momentanément égarées dans un film à la Bruce Willis dans le droit chemin avec une fraternelle absolution bien naturelle, puisque c'est leur métier de prendre des coups.
Dans le monde des Bisounours, peut-être ...
"Qui s'y frotte, s'y pique !", selon la devise d'un de nos régiments.
Mais ne craignez pas, bonne gens, les manifestations royalistes n'intéressent pas le gouvernement à ce point et ne font même pas l'objet de synthèses des ex-renseignements généraux.
Alors, de là à ce que l'on nous tire dessus... autrement que dans nos rêves ...