• Actuellement, sur nos écrans passe " The Queen " retraçant l’épisode de la disparition de l’ex princesse Diana et de la réaction de la reine face à sa mort et de l’émotion populaire. Ce film montre surtout l’institution monarchique, attachée à une tempérance face l’affolement général, ne voulant pas surfer sur les sentiments de ses sujets. Nous voyons aussi, une institution restée fidèle à la tradition coûte que coûte, mais qui accepte de se moderniser pour être en symbiose avec le peuple, sans se renier.
•  
• Le peuple quand il est dans la peine, se retourne naturellement vers sa reine, comme ont fait les espagnols lors des attentats envers Juan Carlos. Les anglais lors de la mort de Diana, ne comprend pas pourquoi la reine n’est pas à Londres, et demande son retour. Cela m’a fait penser, à notre histoire, où sous la Révolution, le peuple ramena le roi à Paris. Le peuple a besoin de partager ses bonheurs et ses malheurs avec cette souveraine.
• Nous ne pouvons qu’être admiratif, de sa conscience de reine, de ses devoirs qui lui incombent une charge qu’elle n’a pas voulue. Dans une scène, sa mère lui rappelle qu’elle a juré, devant Dieu de servir son peuple, lors de son sacre. Quel homme politique fait ce métier pour servir le peuple ? Les rois européens ont été un peu dans l’image du Christ se mettant au service de ses disciples en lavant leurs pieds, comme a renouvelé St Louis et Louis XIII.
• Enfin, nous accusons la reine de servir à rien. Lors de la prise de fonction de Tony Blair, elle lui rapelle qu’elle est là pour lui conseiller, car elle l’expérience de 50 ans derrière elle, et qu’elle a été formé par Churchill. Elle fait donc figure de sage, conseillant ces ministres indépendant de toutes leurs appartenances politiques, car elle ne souhaite que le bonheur de son peuple. Elle assure la continuité de l’histoire anglaise et de sa politique, elle guide la politique du gouvernement par l’expérience qu’elle acquise. Elle met son savoir, ses expériences au vu du bien Commun.
• Alors que dans la même semaine sont passés, deux documents sur Chirac, où nous voyons que les hommes politiques sont prêts à tous pour arriver au pouvoir, trahison des amis et de leurs idées, nous voyons une reine voulant assumer son rôle, sans vouloir écraser un quidam. Son statut assure au pays, l’arbitrage entre les partis, elle est au dessus. La monarchie est populaire en Angleterre, une autre institution qui l’est aussi, est la chambre des Lords, la chambre haute non élue, il juge qu’elle sert mieux ses intérêts et moins démagogique que la chambre des communes, pourtant élue démocratiquement.

Ce film montre l’avantage que la France aurait si elle décidait de retourner au régime qui l’a crée. Il permettrait d’avoir un arbitre au dessus des partis, un Etat indépendant de toute fraction et la continuité pour gouverner.

Source : http://lepartisanblanc.hautetfort.com/

Plaques d'immatriculation: le Conseil régional retiendrait finalement le Gwenn ha Du ?

Vendée 94 120 pages, Toute l’histoire de la Vendée illustrée par Marcel de Villemoisson, médaille de vermeil de la Ville de Paris (99 dessins), avec, entre autres, les portraits des généraux mis dans leur contexte vendéen.

Trop de pages de notre histoire sont parfois oubliées. Et pourtant, elles représentent un moment essentiel pour une meilleure compréhension de notre vie au quotidien. C’est le cas de la Vendée réduite à la portion congrue de nos programmes scolaires ou universitaires ou simplement limitée à une brillante synthèse de quelques lignes.

Inculpée et condamnée à mort sans préavis en 1793-1794, la Vendée survit quand même malgré ses 200 ans. On la pleure, on se la rappelle, on se l’accapare, on la dédaigne, on la justifie mais, à tout moment, elle est présente dans notre subconscient collectif. Mieux même, elle ose encore faire parler d’elle : le Puy du Fou, les bateaux Bénéteau en sont de brillants exemples. Pire, elle fait encore peur et on l’accuse, au nom de l’héritage, de vouloir raviver de mauvais souvenirs. Et puis si la Vendée fut la Vendée, c’est qu’elle l’avait bien voulu. Cette vérité imposée au XIXème siècle est plus que jamais proclamée haut et fort pour que tout le monde en soit convaincu, y compris le Vendéen le plus averti. Culpabilisé à souhait, harassé de beaux discours, vaincu d’avance, ce dernier est persuadé que ses aïeux ont commis la faute suprême d’avoir osé se rebeller contre une République foncièrement bonne et généreuse au nom de principes vieillots, idéologiquement indéfendables.

Lorsque nous osons soulever le mince rideau de cette mise en scène, nous sommes rapidement stupéfiés par cette monstruosité conventionnelle et par la vulgarité de ce bel écho.

C’est pour cette raison majeure qu’il faut maintenir coûte que coûte la connaissance de la réalité des événements : non seulement jamais ce crime n’aurait dû être oublié mais, de surcroît, cette forfaiture historique, admise par tous, qui fait des victimes des bourreaux et des bourreaux des martyrs, est inacceptable tant au niveau du principe que des conséquences générées.

Nous savons, par expérience, que les paroles s’envolent et que les écrits s’édulcorent. Nous savons aussi que la pierre résiste davantage au temps d’où l’idée du Mémorial de la Vendée Militaire construit à la Chapelle-Basse-Mer, commune bretonne martyre de la Vendée. Au-delà de la chapelle ruinée du XVIème siècle restaurée et consacrée à la prière, de la Vendéenne à l’enfant statufiée en souvenir de tous les génocides perpétrés, il fallait graver dans la pierre le nom des victimes du canton du Loroux Bottereau (le Loroux Bottereau, la Chapelle-Basse-Mer, Saint-Julien de Concelles, Barbechat, le Landreau, la Remaudière, la Boissière du doré), liste que nous possédons ainsi que celle de l’habitat détruit, en espérant que « ce mur des Vendéens » sensibilisera la génération présente et celles à venir au drame majeur de l’Histoire de France que fut la Vendée.

Restait à trouver les financements, d’où l’idée de ce livre qui, au-delà d’une simple souscription, laissera au lecteur un document précis quant à son contenu et beau dans sa forme grâce au talent modeste et généreux de Marcel de Villemoisson qui, secondé par son épouse Danielle, tenait à apporter son témoignage sur ce crime contre l’humanité : qu’ils en soient remerciés en notre nom à tous.